Nicolas Sarkozy pour information du Conseil constitutionnel

Publié le par Sylvain Saint-Martory

 Patong Beach, le 3 mai 2013


Courriel :

xxxxx@neuf.fr 

Objet :

« Mariage pour tous et escroquerie intellectuelle ! »

 

 Monsieur Nicolas Sarkozy

 Conseil constitutionnel

 2 Rue Montpensier

75001 Paris


Monsieur,

 

Dans l’éventualité d’une saisine du Conseil constitutionnel demandant l’invalidation de la loi sur le mariage pour tous, au principe d’inconstitutionnalité, je vous invite à prendre connaissance du courrier adressé au cardinal André Vingt-Trois, le 2 courant, ainsi que des documents annexés.

 

J’y dénonce l’escroquerie intellectuelle sur laquelle se fonde cette loi, à savoir la pseudo-réalité d’une égalité soi-disant absolue, sans que ses partisans, notamment la Gauche en général et le Parti socialiste en particulier n’aient eu jusqu’ici le courage intellectuel d’en débattre sur le fond.

 

Toutefois, au vu des arguments largement exposés dans ce courrier, je ne développe pas davantage ici, mais je vous saurais gré de bien vouloir me faire connaître vos éventuelles objections de fond, et à défaut d’en tenir compte, le cas échéant, si le Conseil constitutionnel était amené à donner son avis sur la question.

 

Dans cette éventualité, je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Monsieur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire.

 

Annexe : I - Lettre du 2 mai 2013 à André Vingt-Trois

               II - Lettre du 6 novembre 2012 à André Vingt-Trois

              III - Lettre du 26 novembre 2012 à André Vingt-Trois

              IV - Lettre du 20 février 2013 au Parti socialiste

 

 


Annexe I

   

Patong Beach, le 2 mai 2013


Courriel : 

yyyy@neuf.fr 

Objet : 

« Mariage homo et "supercherie" » [FIN]

 

 Monsieur André Vingt-Trois 

 Cardinal  

Courriel :

communication@diocese-paris.net

 

Monsieur,

 

Je ne peux laisser passer sans réagir très vivement votre coupable silence complice qui a permis à François Hollande de faire adopter finalement son projet de loi sur le mariage pour tous, puisque disposant de la majorité absolue au Parlement.

 

Toutefois, pour légitimer mon accusation de complicité à votre égard, je vous rappelle mes lettres des 6 et 26 novembre 2012, dont ci-joint copies. J’y faisais en effet ressortir l’ « escroquerie intellectuelle » sur laquelle se fondait ce projet de loi, une escroquerie avérée, depuis, par les propos aberrants de la Garde des sceaux, Christiane Taubira en l’occurrence, déclarant mensongèrement devant l’Assemblée national : « Nous proclamons l’égalité… », un propos témoignant ainsi d’un maigre niveau de réflexion pour un ministre de la Justice, puisqu’elle parlait-là, assurément, d’une égalité absolue qui n’a aucune réalité sur Terre, et n’en aura jamais.

 

Pour établir que mon accusation envers vous, dénonçant votre silence et votre refus de débattre est loin d’être la seule, je joins à ce courrier ma lettre du 20 février 2013 adressée au Parti socialiste en envoi recommandé avec accusé de réception sous l’intitulé, PS et Gauche, J’ACCUSE : « Mariage pour tous et "escroquerie" sine die face à l'Histoire ! »

Et, effectivement, seuls le silence et le refus de débattre sur le fond ont aussi permis au PS et à la Gauche de réaliser ce mauvais coup, d’autant plus que François Hollande n’a pas eu l’honnêteté intellectuelle de soumettre ce projet de loi au peuple français - une lâcheté intellectuelle qui était loin d’être la première de son parcours politique, comme je l’en ai maintes fois accusé en une vingtaine de lettres depuis le 6 octobre 2000, dont l’intégralité est toujours à la disposition de quiconque  - preuves matérielles d’envoi à l’appui !

En conclusion, la loi ayant été votée, il ne reste plus aux opposants pour seul recours en invalidation que la saisine du Conseil constitutionnel, et j’espère que vous ne serez pas, alors, le dernier pour y opposer publiquement l’argument suivant, valable de toute éternité : « Pas d’égalité absolue sur Terre ! » 

De ce fait, la loi sur le mariage pour tous restera uniquement fondée sur du vent, tel qu’intellectuellement et philosophiquement mis en évidence dans ce courrier, mais en réalité elle repose aussi sur les intérêts purement égoïstes des bénéficiaires de même sexe – nature humaine oblige ! ! !

Et ainsi, faute de débattre sur le fond, notre siècle obscurantiste laissera à nos plus ou moins lointains descendants une preuve de la débilité intellectuelle d’une époque, où les enfants de demain pourront avoir deux papas ou deux mamans.

Je m’en tiens-là dans l’éventualité de votre réponse contraire intellectuellement et philosophiquement argumentée, et en vous remerciant de votre attention, je vous prie  d’agréer, Monsieur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire.

Annexe : I -  Lettres des 6 et 26 novembre 2012

               II - Lettre du 20 février 2013  au Parti socialiste

              III - Lettre du 3 avril 2013 à François Fillon et réponse

 


Annexe II

 

 Marseille, le 6 novembre 2012

 

Courriel :

xxxxxxx@yahoo.fr

Objet :

« Mariage homo et "supercherie" »

 

Cardinal André Vingt-Trois

Diocèse de Paris

Courriel :

communication@diocese-paris.net

 

Monseigneur,

 

Suite à votre récente déclaration parlant à juste titre de « supercherie », à propos de la légalisation éventuelle du mariage entre personnes de même sexe, je viens d’autant plus apporter de l’eau à votre moulin que je n’ai eu de cesse depuis le 6 octobre 2000, mais en vain, de dénoncer les mensonges et les croyances idéologiques superstitieuses de François Hollande, ainsi que l'ensemble de mon courrier et les preuves matérielles d’envoi, à votre disposition, peuvent en témoigner.

 

En guise d'illustration et pour preuve du sérieux de ma démarche, j'affirme que François Hollande ne pourra pas nier, sans mentir, avoir reçu les lettres suivantes entre le 27 septembre 2011 et le 17 mai 2012 :

 

Primaire socialiste : « François Hollande disqualifié ! »[Télécopie du 27 septembre 2011]

 

François Hollande, J’ACCUSE : « Arrêtez de mentir et de tromper l’opinion ! » [Télécopie du 28 octobre 2011]

 

François Hollande, pour mémoire et information: « Débilité intellectuellede l’époque, lâcheté et malhonnêteté de ses élites ! » [Télécopie du 25 décembre 2012]

 

François Hollande, pour information: « Le "coup de la finance", les mensonges, les incohérences et autre "méthode Coué" du candidat Hollande ! » [Télécopie du 21 février 2012]

 

François Hollande, J’ACCUSE :« Lâcheté, malhonnêteté et débilité intellectuelles d’un éventuel président normal ! » [Courriel du 25 avril 2012]

 

François Hollande et PS, J’ACCUSE : « De la trahison de Jaurès au "casse du siècle" de la  Présidentielle 2012 ! » [Télécopie du 17 mai 2012]

 

Pour en venir sur le fond à votre déclaration et établir son bien-fondé, je ne peux mieux faire que réagir aux propos de Martin Hirsch dans l'émission C dans l'air du 5 courant sur France 5,  où ce dernier a cru vous mettre en porte-à-faux en invoquant le sacro-saint principe d'égalité susceptible d'invalider vos propos, tout en confortant  la légitimité de sa position sur ce projet.

 

Or, bien au contraire, cette évocation est pour moi l'argument qui va renforcer votre déclaration, car l'égalité elle-même est une "supercherie", comme je n'ai eu également de cesse de le faire savoir dans les quelques cinq cents lettres adressées, durant plus de dix ans, à près de deux cents soi-disant élites de l'époque, faiseuses d'opinion et prétendument détentrices de LA Vérité absolue pour juger de tout et son contraire.

 

Pour s'en convaincre, il suffit de regarder ce qu'il en est véritablement de l'égalité naturelle entre les milliards d'humains, dans un monde où les uns deviennent grands et beaux, tandis que d'autres seront des nains, voire difformes ou handicapés, sans que j'ai besoin d'insister davantage pour établir l'inégalité par nature des individus. Mais je pourrai aussi parler de l'inégalité résultant du milieu dans lequel les uns et les autres seront conduits à vivre, un château pour les uns, l'hospice pour d'autres à leur naissance…

 

Malgré ces réalités incontestables, mais il ne vous est pas interdit de démontrer le contraire, les vertueux autoproclamés n'hésitent pas à promettre l'égalité pour tous, signe indubitable de débilité intellectuelle, d'autant plus qu'ils se croient autorisés à évoquer une égalité idéale, comme il en va d'ailleurs pour la liberté idéale, dont ils se proclament seuls juges.

 

Or, sauf à quiconque de démontrer le contraire, l'Idéal "en soi" est à jamais inconnaissable pour nous les humains, et à parler d'égalité idéale ou absolue, ils se fondent uniquement sur leur penser superstitieux qui "absolutise" fictivement le relatif, ce qui est relatif et non absolu.

 

Ainsi peuvent-ils parler impunément au nom des soi-disant Bien et Mal absolus, que le propos suivant de Spinoza suffit pourtant à invalider :

 

« Nous ne désirons pas une chose, parce qu’elle est bonne (bonne "en soi", ou absolument bonne), c’est parce que nous la désirons, que nous la jugeons bonne. »

 

Ils se croient donc légitimés à prétendre pouvoir transposer l'Idéal dans le quotidien, dans la réalité quotidienne, comme il en va également aujourd'hui en matière de climat. Ces mêmes donneurs de leçons de morale ont en effet l'absurde prétention de réguler le climat de la planète à leur convenance, sûrement pour parvenir à un climat idéal pour l'éternité, mais DEMAIN, toujours DEMAIN et seulement DEMAIN ! Et ce, dans un monde, où tout est en perpétuel mouvement, de sorte qu'il est définitivement impossible d'y stabiliser quoi que ce soit, climat inclus.

 

Aussi, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, j'affirme et réaffirme que l'égalité entre les humains, individuellement ou collectivement, est à jamais un leurre, et vous aurez donc beau jeu pour rejeter une disposition de loi fondée seulement sur cette supercherie.

 

En conclusion, comme j'ai beaucoup chargé François Hollande, sans le moindre regret toutefois, je ne peux manquer de souligner que je l'avais mis au défi, dans l'une des lettres mentionnées, de confronter en justice sa vérité et la mienne, mais que j'attends toujours cette confrontation.

 

Dans l'éventualité où mon argumentation aura conforté votre tonitruante déclaration, justifiée de ce fait, je vous remercie de votre attention et vous prie d'agréer, Monseigneur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines.

 

Annexe III

 

Patong Beach, le 26 novembre 2012

 

Courriel :

yyyyy@neuf.fr

 

Objet :

« Mariage homo et "supercherie" » [Suite]

 

Monsieur André Armand Vingt-Trois

Cardinal

Courriel :

communication@diocese-paris.net

 

Monsieur,

 

Je suis au regret de constater que ma lettre du 6 courant, dont copie ci-jointe, qui avait été transmise par courriel à l’adresse mentionnée ci-dessus, demeure toujours sans réponse à ce jour.

 

Je vous y avais pourtant fait part d’un argument irréfutable, sauf à vous-même ou à quiconque de démontrer le contraire, qui visait essentiellement à réduire à néant la position des partisans du mariage entre personnes de même sexe, ce qui restera pour l’éternité un témoignage de l’obscurantisme de notre époque se croyant au comble du modernisme des idées, tandis que sa débilité intellectuelle se fonde sur son seul penser superstitieux.

 

Comme déjà dit, celui-ci consiste à faire passer fictivement, donc mensongèrement, pour absolu, pour réalité ou vérité absolue, le contenu pensé par notre "entendement pratique" (cf. imaginatio et ratio spinozistes), alors que TOUT dans notre monde est à jamais relatif, puisque comportant à la fois du "pour", du positif, des avantages, et du "contre", du négatif, des inconvénients. Il est donc définitivement impossible de transposer l'idéal ou absolu dans notre monde humain, et c'est pourtant sur cette foutaise que s'appuient les tenants de l'égalité absolue pour justifier leur revendication de "mariage pour tous".

 

Or votre silence et votre refus de débattre sur le fond, au lieu d'avancer vos éventuels arguments contraires aux miens, volent ainsi au secours de ce que vous condamnez, et il est donc difficile de faire pire en matière de cohérence intellectuelle, avec le risque prochain de voir cette "incohérence" transformée en une loi bien réelle, dont vous aurez été ainsi un soutien intellectuel, faute de vous appuyer sur mon argument incontournable !

 

En conclusion, je souligne que je tiens à votre disposition mon texte philosophique fondateur, VÉRITÉ éternelle absolue versus mensonges et lâcheté des élites du XXIe siècle, dont j'attends toujours les arguments de fond contraires de l'une ou l'autre des quelques deux cents soi-disant "élites" de l'époque, tous milieux confondus [Médias, responsables politiques, intelligentsia (prétendus intellectuels ou pseudo-philosophes) et associations moralisatrices à sens unique].

Dans l'espoir de vous avoir convaincu que l'Idéal ou absolu est à jamais non-transposable dans notre réalité quotidienne, il vous reste à dénoncer tous ces faiseurs d'opinion qui parlent au nom de l'Idéal, un Idéal pourtant à jamais inconnaissable "en soi" pour nous les humains.

 

Dans cette éventualité, je vous remercie de votre attention et vous prie d'agréer, Monsieur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines – sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire !


Annexe IV

 

Patong Beach, le 20 février 2013


Courriel : yyyyy@neuf.fr

Objet :

PS et Gauche, J’ACCUSE : « Mariage pour tous et "escroquerie" sine die face à l'Histoire ! »

Parti socialiste

10, rue de Solferino

75007 Paris

(Envoi recommandé avec AR)

                                                                            

[A l’attention de François Hollande, Président de la République, de Jean-Marc Ayrault, Premier ministre, des ministres Cécile Duflot, Christiane Taubira, Laurent Fabius, Manuel Valls, Michel Sapin, Pierre Moscovici, Stéphane Le Foll et Vincent Peillon, ainsi que des membres ci-après du Parti socialiste : Annick Lepetit, Bertrand Delanoë, Claude Dilain, Dominique Strauss-Kahn, Élisabeth Guigou, François Patriat, François Rebsamen, Harlem Désir, Henri Emmanuelli, Jack Lang, Jean Glavany, Jean-Marie Le Guen, Jean-Pierre Chevènement,  Julien Dray, Lionel Jospin, Malek Boutih, Martine Aubry, Michel Rocard, Olivier Duhamel, Robert Badinter et Ségolène Royal, destinataires d'un courrier toujours sans réponse, à une exception notable près]

 

Monsieur, Mesdames et Messieurs,

Je peux d’autant moins laisser passer sans réagir l’adoption en catimini du "mariage pour tous" par une majorité de circonstance, au cours du XXIe siècle, que notre époque obscurantiste n'a eu ni l'honnêteté ni le courage intellectuels de soumettre ce projet au referendum populaire, a fortiori d’en débattre véritablement sur le fond au préalable.

Son résultat eût été pourtant forcément plus probant que les avis partisans faisant suite à une élection présidentielle "truquée" sur fondement de penser superstitieux », dont nul, à commencer par le candidat socialiste, n'a eu le courage de débattre, malgré de gravissimes accusations de longue date (Cf. notamment courrier recommandé avec AR du 15 juillet 2010, ayant pour objet, PS, J'ACCUSE : « Un pays de merde, dans un monde de TARÉS ! ».

Il suffira donc, à la première occasion venue, d'une éventuelle nouvelle majorité circonstancielle contraire pour rendre ce scrutin caduc - et ce, en dénonçant les arguments fondés sur des mensonges et des "croyances au miracle", dont l'actuel groupe majoritaire écolo-socialo-gauchiste a tiré son plus grand profit électoral, faute d'avoir jamais accepté de débattre sur le fond, ou autrement !

Je rappelle ici, en effet, la correspondance adressée vainement à François Hollande depuis le 6 octobre 2000 et durant la campagne présidentielle 2012, dont toutes les copies sont encore à votre disposition, mais surtout son refus de confronter en justice sa vérité et la mienne, ainsi que je lui en avais lancé officiellement le défi mais en vain, ce qui a été très pratique pour tromper et manipuler l'opinion, en accédant ainsi à la magistrature suprême sur fondement de chimériques promesses dénoncées en leur temps, car comble d'irréalisme.

L'argument irrévocable sur lequel je me fonde pour dénoncer le mauvais coup partisan du PS et de la gauche en matière de "mariage pour tous" résulte notamment des propos aberrants de la garde des Sceaux, Christiane Taubira en l'occurrence, déclarant sans vergogne devant l'Assemblée nationale, le 29 janvier 2013 : « Nous proclamons l'égalité ! » (Sic !), comme si celle-ci dépendait de notre seule prétendue libre volonté semblable au "Yes, we can" d'Obama. Mais déjà le cardinal André Vingt-Trois avait été conduit auparavant à parler de « supercherie » au sujet du mariage homo, ainsi que je lui en avais rendu acte dans mes lettres des 6 et 26 novembre derniers, dont copies en annexe.

C'est pourquoi, sauf à Christiane Taubira ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, j’affirme, comme établi dans le courrier joint, que l’égalité et autres valeurs autoproclamées de liberté et de fraternité, fussent-elles inscrites dans notre devise républicaine et gravées sur le fronton des édifices publics, demeurent à jamais des vœux pieux pour l’éternité, donc une « escroquerie » manifeste jusqu'à la fin des temps. En vérité, j'affirme qu'il n’y aura jamais sur Terre de valeurs universelles absolument absolues, mais seulement des valeurs relatives fictivement « absolutisées », donc mensongèrement érigées en absolu ou élevées à l’Idéal.

C’est pourtant sur ce mensonge éternel du penser superstitieux sous toutes ses formes maintes fois dénoncées que l’actuelle majorité présidentielle a commis une indiscutable « escroquerie » pour l’éternité, tout comme il en fut pour les autres modes d'expression de la Superstition si profitable au PS et à la gauche pour se faire élire, tant en se servant de la religion (cf. stigmatisation de l'islam notamment), que du scientisme contemporain (cf. mensonge écolo), sans oublier le moralisme ambiant d’une gauche donneuse de leçons de morale aux Autres, mais n’ayant jamais rien trouvé à répondre sur le fond quant aux prétendus Bien et Mal absolus ainsi qu’à la soi-disant distinction naturelle entre humains, à savoir les bons, nous, et les mauvais, eux  !

Dans l’attente de votre éventuelle argumentation intellectuellement et philosophiquement étayée, établissant la fausseté de mes propos sur des points très précis de désaccord,, je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Monsieur, Mesdames et Messieurs, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, au seul vu des nombreux documents dont vous disposez depuis bien longtemps, particulièrement en matière de Vérité éternelle absolue, laquelle invalide votre discours mensonger superstitieux.

Annexe : Lettres des 6 et 26 novembre 2012 au cardinal André Armand Vingt-Trois

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Publié dans COURRIER "Divers"

Commenter cet article