Lettre recommandée avec AR à Nicolas Sarkozy

Publié le par Sylvain Saint-Martory

Patong Beach, le 8 mars 2012

 

Objet :

 

« Et le combat de LA Vérité visant les candidats de la Présidentielle 2012 cessa faute de combattants ! » (Version collective personnalisée)

 

Monsieur Nicolas Sarkozy

Palais de l'Élysée

55, rue du Faubourg Saint Honoré

750008 PARIS

 

A l’attention de Corinne LEPAGE (CAP21), Éva JOLY (Europe Écologie – Les Verts), François BAYROU (MODEM), François HOLLANDE (Parti socialiste), Jean-Luc MÉLENCHON (Front de gauche), Marine LE PEN (Front national) et Nicolas DUPONT-AIGNAN (Debout la République)

 

« Si je sais la vérité et ne gueule pas la vérité, je suis le complice des escrocs et des faussaires. » (Charles Péguy)

 

Monsieur,

 

A quelques semaines du premier tour de l’élection présidentielle 2012, je suis au regret de constater que la correspondance que je vous ai adressée, en envoi recommandé avec accusé de réception, ainsi que celle envoyée à vos concurrents, parfois depuis plus de dix ans, pour dénoncer les mensonges et les superstitieuses « croyances au miracle » du monde, que les uns et les autres continuez de colporter pour parvenir au pinacle, demeure toujours sans la moindre réponse sur le fond jusqu’ici, voire sans réponse du tout, comme c’est votre cas.

 

En effet, je n’ai toujours pas reçu jusqu’ici le moindre argument contraire, intellectuellement et philosophiquement étayé, démontrant la fausseté de mes affirmations sur des points très précis de désaccord – et ce, malgré mon insistance à vous pousser dans vos derniers retranchements, au moyen de multiples relances accusatrices, ainsi que je peux le prouver.

Je n’entends pas toutefois reprendre ici l’intégralité de l’argumentation déjà avancée pour justifier ma dénonciation du penser superstitieux sur lequel vous continuez de fonctionner dans ses divers modes d’expression.

 

Pour mémoire, car déjà dit et redit, le penser superstitieux se manifeste dans la religion, toutes les religions sans exception (monothéistes ou non), dans la métaphysique matérialiste, ou scientisme, dans la métaphysique idéaliste, ou pseudo-philosophie spiritualiste des « philosopheurs » Descartes et Kant notamment, dans l’idéologie, toutes idéologies confondues, et dans le moralisme [Morale et condamnations moralisatrices des Autres au nom de LA morale : LAQUELLE ? !], tous catéchismes réunis, y compris le catéchisme soi-disant universel contemporain, ou Déclaration dite universelle des droits de l’homme de 1948, dont seule l’inobservation est réellement universelle, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire à l’aune du devenir du monde, durant les six décennies suivant sa promulgation !

 

Selon l’analyse détaillée de la Superstition, présentée dans l’œuvre du philosophe juif allemand Constantin Brunner (1862-1937), héritier spirituel des grands penseurs universels de LA Vérité éternelle absolue (Mystiques authentiques et vrais philosophes du UN absolu), le critère fondamental commun à toutes les formes du penser superstitieux est l’« absolutisation du relatif ».

Ce procédé, intellectuellement et philosophiquement malhonnête, consiste à faire passerfictivement, doncmensongèrement, pourabsolu, pour LA Vérité ou réalité absolue, le contenu seulement et à jamais relatif pensé par notre entendement dans et sur (à propos de) notre monde.

Et précisément l‘objet de mon combat pour LA VÉRITÉ a été de vous en informer personnellement, avant de dénoncer mensonges et « croyances au miracle », puisque vous n’avez eu de cesse, par votre obstination dans le silence et le refus de débattre, de boycotter le seul et unique véritable débat d’idées qui vaille.

Pour mémoire, celui-ci ne consiste pas à opposer« à l’infini » des points de vue relatifs partisans à d’autres tout aussi relatifs et partisans en matière de religion, de métaphysique, d’idéologie et de morale, mais à les confronter, tous sans exception, à LA Vérité éternelle absolue qui suffit à TOUS les invalider dans leur prétention à dire l’Absolu, ou à parler au nom de l’Idéal.

Néanmoins, comme vous n’avez eu jusqu’ici ni l’honnêteté ni le courage intellectuels d’affronter LA VÉRITÉ, vous retrouverez dans le texte annexé, Mensonges et lâcheté des élites, déjà porté à votre connaissance, mon argumentation intellectuellement et philosophiquement étayée, qui ne vous a pas incité pour autant jusqu’ici à débattre sur le fond, alors qu’il vous suffisait de réfuter mes arguments par votre démonstration contraire sur des points très précis de désaccord. Et vous aviez pourtant suffisamment de matière pour établir « votre » propre vérité opposée, en démolissant la mienne au besoin – à titre d’information, je souligne que personne n’y est encore parvenu jusqu’ici !

Aussi, faute de solides arguments à m’opposer, vous continuez à propager « votre » vérité qui n’est déjà pas la même pour chacune et chacun des candidats, et ceci suffit « en soi » pour établir que ce n’est définitivement pas LA VÉRITÉ. Comme déjà dit et redit, en effet, lorsquedeux vérités, a fortiori davantage, s’opposent, aucune d’entre elles ne saurait être l’expression de LA Vérité, ainsi que vous le trouverez philosophiquement démontré dans le texte annexé.

Mais LA VÉRITÉ contrarie vos intérêts égoïstes de toutes sortes, ambition présidentielle notamment, et ceci explique votre silence et votre refus de débattre communs, tout d’abord en matière de religion. La multitude des dogmes suffit pourtant  à dénier « leur » vérité aux diverses croyances monothéistes, entre autre. Et ce, d’autant plus qu’elles ont à faire face à la métaphysique matérialiste censée expliquer, elle aussi, le soi-disant « commencement » de notre monde, avec son big bang en lieu et place de « Dieu » - vous avez dit « VÉRITÉ » : LAQUELLE ? !

Il en va de même pour l’idéologie et sa superstitieuse croyance prétendant pouvoir «changer le monde en monde idéal, sur laquelle se fondent la politique et ses multiples courants dont chacun se prétendmensongèrement capable detransposer l’Idéal dans le quotidien,mais DEMAIN, hélas, toujours DEMAIN et seulement DEMAIN !

Dans notre monde humain, en effet, il n’y aura jamais de liberté idéale, d’égalité absolue, de démocratie parfaite, et pas davantage de « fantasmatique » solidarité universelle – sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, en expliquant concrètement comment y parvenir pour la planète entière !

De quel Idéal parlez-vous d’ailleurs, puisque les humains ne connaîtront jamais l’Idéal « en soi » ? il s’agit donc toujours uniquement de leurs conceptions relatives, individuelles et collectives, qu’ils se forgent au nom de l’Idéal pour les ériger mensongèrement en Absolu ou les élever fictivement à l’Idéal, cet Idéal pourtant inconnaissable, dont ce grand diseur universel de LA Vérité a pu dire, en son temps : « Mon royaume n’est pas de ce monde. »

Et il entendait précisément par-là l’Absolu ou Idéal, mais vous les politiciens en général, vous ne doutez vraiment de rien, en promettant de transposer l’Idéal dans le quotidien, dans la réalité quotidienne du monde, qui attend cela depuis des millénaires !

Et la raison en est précisément que, dans vos promesse mensongères, vous absolutisez fictivement le « relatif », en vous fondant uniquement sur votre penser superstitieux, celui qui « croit » mais qui ne pense pas « vraiment », puisqu’il repose sur la Foi et non sur la Raison. La première « croit », à la manière de saint Thomas, ce qui est à l’opposé de la seconde, à savoir la réflexion en profondeur seulement basée sur la démonstration.

Si je parle, sans aucune hésitation, de vos promesses mensongères, ce n’est pas eu égard à l’Histoire universelle récente qui en témoigne par l’échec retentissant des grandes idéologies planétaires, au premier rang desquelles le communisme, quelles que fussent alors ses diverses appellations locales, bolchevisme, maoïsme, castrisme, etc. Les vôtres sont mensongères, du seul fait de votre certitude absolue de pouvoir les mener à bon terme, du moins le laissez-vous entendre aux électeurs. Or votre foi du charbonnier est en tout point semblable à celle de vos illustres devanciers échouant finalement dans leurs rêves révolutionnaires et autres. Elle est en effet pareillement fondée sur la superstitieuse croyance, en vertu de laquelle il suffirait de vouloir pour pouvoir

Vous croyez superstitieusement comme vos prédécesseurs, et comme Barack Obama lui-même, en la toute-puissance de notre soi-disant « libre arbitre », cette prétendue libre volonté, et vous affirmez donc aussi, bon gré, mal gré : « Yes, we can», ce qui n’est rien d’autre qu’une resucée de la bonne vieille « méthode Coué», dont l’efficacité reste toujours à démontrer!

Si vous persistez dans ce mensonge, ce n’est pourtant pas faute de vous avoir bien souvent rappelé que « rien dans notre monde ne dépend uniquement de notre prétendue libre volonté. » En effet, TOUT ce qui advient dans notre monde (phénomènes naturels en général et climatiques en particulier, événements historiques, actions collectives et actes individuels) dépend seulement du mouvement universel perpétuel

TOUT y dépend de l’enchaînement infini de l’infinité des mouvements se transformant les uns dans les autres, selon la variété infinie de leurs degrés particuliers de vitesse, ce TOUT induisant des changements que nous, les humains, percevons comme étant les causes et des effets des choses, alors que TOUT n’est en réalité que du mouvement, car il n’y a pas véritablement de matière absolue – sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire !

Néanmoins, quel que soit le candidat et ses promesses concrètes personnelles de toutes sortes prétendant mettre fin à la crise mondiale actuelle, réduire le chômage, établir la justice et l’égalité, idéales et parfaites évidemment, etc., etc., il voudrait nous faire croire que cela ne dépend que de lui, à quoi je lui réponds que c’est un menteur, comme la suite donnée à ses promesses de campagne ne manquera pas de le confirmer à plus ou moins long terme - il suffit pour cela de constater ce qu’il est advenu, après bientôt quatre ans, du « Yes, we can» électoral mensonger d’Obama !

Que maîtrisez-vous absolument, en réalité ? RIEN, à commencer par la composition de la future Assemblée nationale, dont dépendra pourtant le sort, plus ou moins favorable, réservé à vos multiples projets ou propositions de lois du prochain quinquennat, sans oublier le contexte international, à la discrétion aventureuse des différents États de la planète, ainsi que l’illustrent si bien aujourd’hui, entre autre, la soi-disant Union européenne avec ses incessantes bisbilles financières ou autres, les événements actuels du monde arabo-musulman, voire israélo-iranien, etc., etc.  

Toutefois, le comble de vos mensongèrespromesses, c’est votre superstitieuse « croyance scientiste », communément partagée avec vos concurrents, de pouvoir instaurer sur la planète, à terme, mais seulement DEMAIN et toujours DEMAIN, un « climat sur mesure »pour l’éternité.

A ce sujet, précisément, j’attends toujours de Barack Obama, du GIEC, de Ban-Ki-moon, de José-Manuel Barroso et de Nicolas Sarkozy, sans oublier Éva Joly et Europe Écologie-  Les Verts (les Cécile Duflot, Daniel Cohn-Bendit, Nicolas Hulot, etc.), des nombreux médias nationaux et régionaux ainsi que des soi-disant intellectuels ou pseudo-philosophes, dont la liste est à votre disposition, la réponse argumentée à cette simple question à validité éternelle :

« In an universe, which is perpetually in movement, and where EVERYTHING is in a constant movement, that is the SOLE cause of the unceasing transformation of all the things of our world, human beings included, HOW would-it be possible to definitively stabilize anything and thus to establish on the planet a custom-made climate for all eternity, excepted by stopping this movement itself, precisely? »

 

Faute d’une réponse intellectuellement, scientifiquement et philosophiquement argumentée, ce qui est le cas jusqu’ici, vous confirmeriez pour nos plus ou moins lointains descendants, à travers vos « croyances au miracle » d’un autre temps, l’obscurantisme de notre époque, tout aussi superstitieuse que celles qui l’ont précédée, au fil des siècles et des millénaires.

Votre croyance scientiste actuelle figurera, jusqu’à la fin des temps, comme une «escroquerie intellectuelle» planétaire, au même titre que celle des religions et du catéchisme soi-disant universel contemporain dans sa prétention à régir la marche du monde à sa convenance - sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, comme je l’attends vainement depuis plus de dix ans !

Pour terminer, je ne peux manquer de dénoncer également la superstition moraliste, ou moralisme (cf. définition ci-dessus), qui, quoique se fondant uniquement sur des fictions – donc, sur des mensonges ! – n’en réglemente pas moins la marche morale du monde en général et de la France en particulier, ainsi que le comportement des humains en la matière, en décrétant ce qu’il serait absolument bien ou mal de penser et de dire.

Et pour ce faire, comme il en va des autres modes d’expression du penser superstitieux, il suffit aux moralisateurs d’« absolutiser fictivement le relatif » pour juger et condamner moralement les Autres sur la base d’un Bien et d’un Mal prétendument absolus, alors que, dans notre monde, RIEN n’est absolu, TOUT est relatif, comme ceci est démontré dans mon texte fondateur, Mensonges et lâcheté des élites.

En réalité, il n’y a pas deux catégories d’humains par nature, les bons et les mauvais, les « vertueux» et les « salauds ». Cette fable a déjà été aussi dénoncée sans ambiguïté, voici bientôt deux mille ans, par ce même grand diseur universel de LA Vérité éternelle absolue. Mais notre époque obscurantiste n’en a cure, et elle continue donc de fonctionner avec près de deux mille ans de retard sur la pensée du Christ, ce qui fait bien l’affaire des « censeurs auto-proclamés », pourtant ni plus ni moins vertueux que ceux qu’ils jugent et condamnent moralement.

En effet, sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, j’affirme qu’il n’y a pas et qu’il n’y aura jamais, dans notre société humaine universelle, d’individus ni de groupes d’individus, «TOUS» critères d’appartenance confondus, réellement irréprochables.

Face à l’Idéal, en effet, chacun est forcément coupable, coupable de « crime de lèse-Idéal», alors que pour donner des leçons de morale, il faudrait d'abord être soi-même irréprochable, et ceci devrait suffire à dispenser définitivement chacun de faire la morale aux Autres. Et ce, tout particulièrement dans notre pays qui « crève » des incessantes condamnations moralisatrices, puisque quasi quotidiennes, provenant d’individus et de groupes d’individus originaires de continents et de pays, où perdurent esclavage, statut infériorisé de la femme, conflits inter-ethniques et inter-religieux, corruption généralisée, absence de véritable démocratie, pendaison d’homosexuels, lapidation des femmes, amputation de membres des voleurs, flagellation, etc., etc.

Ils n’en viennent pas moins faire culpabiliser la France et les Français au nom d’un passé révolu de plusieurs décennies, voire de plusieurs siècles, sans avoir pour autant l’honnêteté et le courage intellectuels de débattre sur le fond, ainsi qu’en témoigne mon courrier à leur intention, mais toujours sans réponse jusqu’ici.

Après ce rappel conséquent sur le penser superstitieux sous toutes ses formes, je vous indique que je tiens à votre disposition mes précédentes lettres, toujours sans réponse à ce jour, et il vous restera donc à exposer vos éventuels arguments contraires, intellectuellement et philosophiquement étayés.

A défaut, vous manifesteriez votre intention délibérée de continuer à colporter les mensonges et les « croyances au miracle » du monde, donc à tromper et à manipuler sciemment l’opinion, en l’occurrence les électeurs. De surcroît, votre obstination dans le silence et refus de débattre témoignerait pour la postérité, soit de votre lâcheté et malhonnêteté intellectuelles, soit de votre absence d’argumentation contraire sur le fond !

Néanmoins, outre le texte annexé, vous disposez pour cela de ma lettre du 18 septembre 2008 qui avait pour objet, « Philosophie, euthanasie et débilité intellectuelle », ainsi que de celle du 14 février 2012, envoyée sous l’intitulé, « Euthanasie et réaffirmation publique d’un mensonge avéré », les deux expédiées en envoi recommandé avec accusé de réception, dont les récépissés postaux  sont à votre disposition.

Toutefois, pour être tout à fait intellectuellement honnête, je me dois reconnaître que vos concurrents ne sont pas en reste en matière de mensongeset de « croyances au miracle », comme suffit à l’établir l’objet des différents courriers ci-après.

Ainsi, tout d’abord, j’attends toujours de François Hollande sa réponse argumentée  aux lettres suivantes, parmi une vingtaine d’autres en plus de dix ans, dont les accusations sont pourtant sans aucune ambiguïté :

PS, J’ACCUSE : « Un pays de merde, dans un monde de TARÉS ! » (Lettre du 15 juillet 2010)

François Hollande, J’ACCUSE : « Arrêtez de mentir et de tromper l’opinion ! » (Lettre du 28 octobre 2011)

François Hollande, pour mémoire et information: «Débilité intellectuelle de l’époque, lâcheté et malhonnêteté de ses élites ! » (Lettre du 20 décembre 2011)

 

François Hollande, pour information: « Le "coup de la finance", les mensonges, les incohérences et autre "méthode Coué" du candidat Hollande ! » (Lettre du 21 févier 2012)

 

François Bayrou, de son côté, n’a toujours pas répondu aux lettres suivantes, parmi plus d’une vingtaine envoyée depuis 2004 :

 

« Coalitions gouvernementales, mensonges et "croyances au miracle" » (Lettre du 31 janvier 2008)

 

François Bayrou, J’ACCUSE : « Assez de mensonges et de manipulation ! » (Lettre du 9 avril 2007)    

 

François Bayrou : « En flagrant délit de mensonge, manipulation et trahison » (Lettre du 27 avril 2007)

 

Éva Joly a également laissé sans réponse jusqu’ici mes courriels des 6 et 13 août derniers ainsi que ma lettre du 25 novembre 2011, malgré mes gravissimes accusations :

 

Éva Joly, J’ACCUSE : « Scientisme, écologisme et "obscurantisme" »

 

EELV, J’ACCUSE : « "Carabistouilles" électoralistes, cacophonie, pause médiatique et mensonge écolo 

 

J’attends toujours également de Jean-Luc Mélenchon une réponse argumentée aux accusations suivantes :

 

« Faire vivre l’Idéal ! ! ! » (Lettre du 1er octobre 2007)

 

 « J’ACCUSE : Arrêtez de mentir et de tromper l'opinion, "PENSEZ" ! » (Lettre du 22 mars 2010)

 

Marine Le Pen n’a toujours pas répondu à la lettre suivante dénonçant le climat délétère moralisateur actuel, dont elle est pourtant victime, servant ainsi la superstition moraliste :

« Halte à la dérive moralisatrice, mensongère et partisane ! » (Lettre du 4 mai 2011)

 

Quant à Corinne Lepage, bien qu’en bisbille avec Éva Joly, elle a le tort de défendre pareillement le scientisme contemporain évoqué ci-dessus en matière de chimère climatique, dont seuls nos plus ou moins lointains descendants seront en mesure de juger valablement, en constatant que le climat de la planète est toujours en perpétuel changement, tantôt plus chaud, tantôt plus froid.

 

Finalement, votre seul concurrent, dont je n’ai que des éloges à faire, car n’hésitant jamais à débattre aussi souvent qu'il est sollicité, c’est Nicolas Dupont-Aignan, même si ses propositions concrètes comportent, à la fois, du pour, du positif, des « avantages », mais aussi du contre, du négatif, des « inconvénients » : forcément, dans un monde, où TOUT est relatif !

 

En conclusion, je me dois de dénoncer également les faiseurs d’opinion de l’époque, fleuron de la Culture française d’aujourd’hui, que sont soi-disant Le Monde et France Culture, mais tout aussi intellectuellement lâches et malhonnêtes, comme en témoignent les dernières lettres suivantes toujours sans réponse sur le fond :

 

Le Monde, J'ACCUSE (énième !) : « François Hollande, un président "normal" ? ! » (Lettre du 15 janvier 2012)

 

France Culture et Le Monde, J’ACCUSE : « Et "LA VÉRITÉ", bordel ? ! » (Lettre du 7 novembre 2011)

 

Après ce long exposé, dont il vous reste à faire éventuellement la critique sur les points contestés, dans l’éventualité où vous accepteriez de débattre sur le fond, je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Monsieur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire.

 

Annexe : Texte, Mensonges et lâcheté des prétendues élites nationales du XXIe siècle

 

Publié dans COURRIER "Politiques"

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article